Pensylwania państwo dochód podatek czas opcje

Czy istnieje podatek od stanu, w którym wykonuje się NQSO 27 lipca 2001 r. Temat: niekwalifikowane opcje na akcje Data: piątek, 06 lipca 2001 r. Od: Linda Odnosi się to do pracodawców wielostronnych. Czy istnieje szczególny podatek na poziomie państwa, gdy pracownik wykonuje niekwalifikowaną opcję na akcje. Na przykład: jeśli pracownik został przydzielony lub kupił akcję, podczas gdy mieszkał w Nowym Jorku, ale nie wykonał tego aż 3 lata później, a pracownik mieszka w Pensylwanii, to czy istnieje jakiś rodzaj podatku nakładany na stan stanu Nowy Jork i Pensylwania Odpowiedź Data: śr., 25 lipca 2001 Wykonywanie niekwalifikowanych opcji na akcje powoduje płacenie opodatkowania w zakresie sprawozdawczości podatkowej państwa. Zasady przyznawania opcji w Nowym Jorku są szczególnie złożone, ale są lepiej określone niż w większości stanów. Przepraszam, ale nie mogę podać wszystkich szczegółów w FAQ. Czy Twoja firma ma firmę CPA, z którą można się porozumieć z niektórymi dochodami będzie podlegać opodatkowaniu w Nowym Jorku jako zarobki zarobione w Nowym Jorku. Dochód będzie podlegać opodatkowaniu w Pensylwanii jako dochód otrzymany przez rezydenta Pensylwanii. Kiedy dochód jest opodatkowany przez dwa państwa, zazwyczaj jest dostępny kredyt podatkowy państwa, który ma na celu wyeliminowanie podwójnego podatku. Więcej informacji na temat niekwalifikowanych opcji na akcje można uzyskać bezpłatnie w naszym bezpłatnym raporcie 8220. Podatki bieżące i planowanie finansowe w przypadku niezakwalifikowanych opcji na akcje8221. Komentarze są zamknięte. Aby korzystać z tej witryny, należy włączyć obsługę skryptów. Kiedy płacę podatek dochodowy w opcjach na akcje Odpowiedź ID 390 opublikowana 12032002 12:15 AM Zaktualizowano 06222018 09:37 AM Kiedy płacę podatek dochodowy w ramach opcji na akcje Opcje na akcje są opodatkowane jako odszkodowanie w dniu ich wykonania lub gdy istnieją istotne ograniczenia pomyłka. Różnica między wartością godziwej rynkowej akcji w dniu wykonania opcji a ceną wykonania opcji, tzn. Kwotą zapłaconą za magazyn, podlega opodatkowaniu jako odszkodowania. Wysokość podlegającej opodatkowaniu wynagrodzenia zostanie następnie dodana do ceny, jaką pracownik zapłacił za akcję w celu ustalenia zysku lub straty netto w momencie sprzedaży akcji. Czy ta odpowiedź była oparta na zasadzie profitStock Opcja dochodu podatek dochodowy opodatkowany przez Pensylwania Subdivisions polityczne Mieszkańcy Pensylwanii, którzy wykonują opcje na akcje, wydawane przez ich pracodawcę, mogą podlegać lokalnemu podatkowi dochodowemu dochodu od dochodów zrealizowanych, gdy takie opcje są realizowane na podstawie ostatniego Pensylwania Orzeczenie Sądu Najwyższego. W Marchlen v. Township of Mt. Liban, Sąd Najwyższy w Pensylwanii w dniu 22 lutego 2000 r. Cofnął orzeczenie Sądu Powiatowego i stwierdził, że definicja przywołanego dochodu w ramach Lokalnej ustawy podatkowej (53 PS 6901 i nast.) Upoważnia gminy Pensylwania do nakładania podatku dochodowego na podatników39 płace, wynagrodzenia i inne dochody obejmują szerszą kwotę między wpływami zrealizowanymi w wyniku korzystania z niekwalifikowanych opcji na akcje a ceną wykonania takich opcji, a zatem gmina może nałożyć podatek dochodowy od kwoty takiej kwoty. W sprawie przed sądem podatnik, pracownik Aluminium of America (Alcoa), osiągnął 58,512.44 przychodu z tytułu realizacji 1.100 niekwalifikowanych opcji na akcje, które otrzymał jako uczestnik planu opodatkowania akcji Alcoa dla pracowników . Zdaniem Trybunału taki dochód został objęty Township of Mt. Liban 1 zarobił podatek dochodowy. Zdaniem Trybunału wartość opcji na akcje, które zostały przyznane, jest nieprzewidywalną kwestią spekulatywną, a zatem nie podlega opodatkowaniu z dniem przyznania dotacji. Trybunał stwierdza, że ​​nawet jeśli uczciwa wartość rynkowa akcji bazowej przewyższa cenę wykonania opcji (tzn. Opcje są podane w kwotach pieniężnych), wartość opcji jest nadal spekulatywna i nie może być zauważalna opcji, w tym momencie dochód z szeregu dochodów podlega podatkowi dochodowemu lokalnemu. Decyzja Trybunału pozostawia bez odpowiedzi szereg pytań dotyczących stosowania podatków dochodowych od osób prawnych zarabiających na dochód z opcji na akcje i stwarza ważne kwestie związane z zastosowaniem podatku dochodowego od osób fizycznych w Pensylwanii do dochodów z opcji na akcje. Jeśli opcja przyznaje lub w dowolnym momencie przed wykonaniem ćwiczenia ma wysoce prawdopodobną wartość, ponieważ opcje są publicznie przedmiotem obrotu lub podlegają wycenie opartej na innej zaakceptowanej metodyce wyceny, czy taka wartość podlega lokalnemu podatkowi dochodowemu w tym czasie , mimo że opcje nie zostały zrealizowane Czy szersza kwota pomiędzy wartością godziwej rynku podstawowego a ceną wykonania opcji motywacyjnej podlegającą lokalnemu podatkowi dochodowemu pod warunkiem skorzystania z opcji na akcje motywacyjne, pomimo tego, że takie szersze oceny są ogólnie nie podlega federalnemu podatkowi dochodowemu w trakcie wykonywania W zakresie, w jakim pracodawca jest zobowiązany do potrącenia z lokalnego podatku dochodowego od wynagrodzenia należnego pracownikowi, obowiązek potrącenia obejmuje wyrównanie w postaci nadmiernego wzrostu między wartością godziwej rynkowej wartości bazowej akcji na dzień realizacji opcji i ceny wykonania opcji Czy to matuje r, że dochód z szeregu dochodów nie jest w formie gotówki, a zatem wszelkie potrącenia należałoby dokonać od wynagrodzenia pracowników. Czy podatnicy podlegają odsetkom i karom za niepłacenie miejscowego podatku dochodowego od ich szeregu dochodów w 1999 r. i innych otwartych lata Czy pracodawcy podlegają karze za niewywiązywanie się z tych dochodów Czy podatki dochodowe osiągnięte przez Miasto Filadelfii i Okręg Szkolny w Pittsburghu, które mają różne statuty umożliwiające, mające zastosowanie do szerszej informacji na temat wykonywania przez podatnika opcji na akcje Decyzja Trybunału budzi podobne obawy dotyczące stosowania podatku dochodowego od osób fizycznych w Pensylwanii w odniesieniu do wartości szacunkowej pomiędzy wartością rynkową akcji bazowej a ceną wykonania opcji motywacyjnych, biorąc pod uwagę, że definicja kwotowej rekompensaty w podatku dochodowym od osób fizycznych w Pensylwanii jest podobny w odpowiedniej części do definicji cytearne d podatku dochodowego w ustawie Local Tax Enabling Act. Z pewnością można przypuszczać, że szerszy dochód związany z korzystaniem z opcji na akcje motywacyjne może powodować zobowiązanie podatkowe dla podatnika, który wykonuje te opcje, a także potrąca zobowiązania podatkowe dla pracodawców. W oczekiwaniu na niektóre działania sądowe lub ustawodawcze, które wyjaśniają te kwestie, pracownicy korzystający z niekwalifikowanych opcji na akcje powinni dokładnie przeanalizować wszelkie istotne przepisy dotyczące podatku dochodowego w gminach, aby ustalić, czy szerszy dochód osiągnięty w wyniku korzystania z takich opcji podlega podatkowi dochodowemu lokalnemu. W większości przypadków należy rozważyć możliwość składania poprawionych zwrotów za lata otwarte (w większości przypadków w latach 1997, 1998 i 1999), aby uniknąć naliczania dodatkowych odsetek i kar. Pracodawcy, którzy podlegają obowiązkowi zapłaty w odniesieniu do takiego dochodu, powinni podobnie rozważyć możliwość składania poprawionych zwrotów i dokonania lokalnego zarobkowego podatku dochodowego w odniesieniu do tego zarobionego dochodu, chociaż fakt, że odmowa przed wydaniem orzeczenia Sądu Najwyższego była zgodna z sądem niższym decyzje w tej sprawie powinny złagodzić wszelkie próby gminy w celu nałożenia sankcji. Biorąc pod uwagę fakt, że decyzja Marchlena dotyczy wyłącznie niekwalifikowanych opcji na akcje, obecnie wydaje się, że zarówno pracodawcy, jak i pracownicy będą nadal traktować szersze dochody osiągnięte w wyniku korzystania z opcji motywacyjnych jako niepodlegających osobie prywatnej w Pensylwanii podatek dochodowy lub podatek dochodowy od osób fizycznych, uznając jednak, że podatnicy lokalni i Departament Przychodów mogą zakończyć w przyszłości inną decyzję. S. Howard Kline jest udziałowcem w kancelarii adwokackiej Buchanan Ingersoll i jest członkiem grupy świadczeń pracowniczych w jego sekcji podatkowej. Może on zostać osiągnięty pod numerem 412-562-1576 lub pocztą elektroniczną w klineshbipc. Grupa podatkowa Buchanan Ingersoll doradza publicznym i prywatnym podmiotom gospodarczym, zamożnym osobom i rodzinom oraz kluczowym kierownictwu w pełnym zakresie podatków, świadczeń pracowniczych i kwestii rozstrzygania sporów na szczeblu federalnym, stanowym i lokalnym. Doradzamy także klientom w zakresie ochrony bogactwa i planowania sukcesu firmy. Aby uzyskać więcej informacji, skontaktuj się z przewodniczącym Tax Group, Francisem A. Muraccą II, pod numerem telefonu 412-562-3950 lub pocztą elektroniczną w muraccafabipc. Newbrey i Marchlen. Opcjonalne zyski nie podlegają opodatkowaniu przez Pennsylvania Municipalities Compensation wzmacniacz Korzyści Aktualizacja Kirkpatrick amp Lockhart LLP Wiosna 1998 W decyzjach dotyczących zainteresowania mieszkańców Pensylwanii, którzy posiadają opcje na akcje i ich pracodawców, Pennsylvanias Commonwealth Court niedawno zadecydował o dwóch przypadkach, że gminy Pensylwania nie mogą opodatkować zysków na opcje na akcje jako zarobione dochody. Zobacz Newbrey v. Township i School District w Upper St. Clair, i in. A.2d (Pa. Cmwlth nr 2132 C. D. 1997, złożony 24 marca 1998 r.) I Marchlen v. Township of Mt. Liban, A.2d (Pa. Cmwlth No. 1133 C. D. 1997, złożony 20 lutego 1998 r.). Miasteczko Mt. Liban zażądał, aby Sąd Najwyższy w Pensylwanii rozpatrzył sprawę Marchlen. Sąd Najwyższy ma do wyboru dyskrecję, czy usłyszysz odwołanie, a jego decyzja powinna zostać ogłoszona za kilka miesięcy. Choć sprawy nie są ostateczne, mieszkańcy Pensylwania, którzy skorzystali z opcji i płacili osiągnięty podatek dochodowy w ciągu ostatnich trzech lat podatkowych (w większości gmin) oraz pracodawcy, którzy w tym okresie wstrzymali się z wypracowaniem podatku dochodowego od czynności opcyjnych, powinni rozważyć złożenie wniosku o refundację jako jak najszybciej. Każda ordynacja gmin może się różnić i powinna zostać szczegółowo przeanalizowana. W każdym z tych przypadków Trybunał Commonwealth Pennsylvanias, stosując swoją wcześniejszą decyzję w sprawie Pugliese v. Township of Upper St. Clair, 660 A.2d 155 (Pa. Cmwlth, 1995) stwierdził, że zyski z tytułu niekwalifikowanych zasobów są dochodami z inwestycji i dochodami niepracującymi, zgodnie z definicją w lokalnej ustawie podatkowej Pennsylvanias, z późniejszymi zmianami, 53 PS 6901, i nast. (LTEA). Trybunał orzekł, że w przypadku przyznania opcji nie miał ona żadnej pewnej wartości, a zatem, nawet jeśli dotacja miała być wyrównawcza, kwota ta nie została wypłacona w ramach dotacji na potrzeby LTEA. Trybunał przypisał późniejsze podwyższenie wartości opcji do sił rynkowych mających wpływ na towar bazowy, a nie na działania prowadzone przez optiońców. Newbrey dodaje ciekawy skręt, że ponieważ Upper St. Clair podjął bez wątpienia te same argumenty przed Trybunałem dwa lata wcześniej w Pugliese. Sąd Okręgowy stwierdził, że Górny Święty Clair powinien zapłacić część kosztów Newbreys odwołania. W praktyce decyzje te zmieniają warunki gry dla mieszkańców Pensylwanii, posiadających opcje na akcje. Wcześniej oprzyrządowani, którzy wykonywali niekwalifikowane opcje na akcje lub dyskwalifikują dyspozycje opcji na akcje zachęcające, musieli sprostać wyborowi płacenia podatkowi dochodowemu do swoich gmin lub oprzeć się ocenie, które były praktycznie pewne, ponieważ zyski muszą być zgłaszane jako przychód w przypadku podatków w Pensylwanii, a informacje o podatku dochodowym od państwa są lub mogą być dostępne dla miejskiego podatnika. Większość optorów zdecydowała się na zapłatę podatku, ponieważ była tańsza niż kwestionowanie oceny. Jednak z precedensami obowiązującymi na terenie całego kraju (zakładając, że Sąd Najwyższy w Pensylwanii zezwala na ich stanąć), opcjonalny nie posiada zarobionych dochodów zgodnie z definicją w LTEA, a zatem nie ma podatku dochodowego od gminy. Jeśli gmina podejmie próbę zebrania, opcjonalny może spodziewać się, że pokryje pewną kwotę wynagrodzenia prawnego przez gminę. Newbrey. Marchlen i Pugliese to przypadki konstrukcji ustawowej. Zgodnie z Konstytucją z Pennsylvanias prawo do opodatkowania znajduje się wyłącznie w Walnym Zgromadzeniu, z wyjątkiem przypadków, gdy Zgromadzenie Ogólne zezwala na podzieliom politycznym (określenie obejmujące miasta, dzielnice, okręgi i okręgi szkolne, wykluczające sam państwo) do nakładania podatków. Przekazanie uprawnień do opodatkowania jest zasadniczo za pośrednictwem LTEA. LTEA zezwala jednostkom politycznym na pobieranie m. in. podatku nie wyższego niż 1 (dzielonego między pokrywającymi się dzielnicami, takimi jak dzielnica i dzielnica szkolna) na zarobione dochody. Inne ograniczenia dotyczą Filadelfii i niektórych gmin domowych. LTEA definiuje uzyskane dochody w następujący sposób:. wynagrodzenia, prowizje, premie, płatności motywacyjne, opłaty, porady i inne odszkodowanie otrzymane przez osobę. dla świadczonych usług. czy to w gotówce czy mieniu. Język wprowadzający do podatku od dochodu w krajach LTEA: Definicje zawarte w tej sekcji są wyłączne dla każdego podatku od zarobionych dochodów i zysków netto pobieranych i ocenianych zgodnie z tym ustawodawstwem i nie mogą być zmieniane ani zmieniane przez podatek i pobiera ten podatek. Definicja zarobionych dochodów w LTEA różni się znacznie od definicji dochodu dla celów Pensylwania lub federalnych podatków dochodowych. Ponadto metoda opodatkowania dochodów różni się na poziomie państwowym i federalnym. Ponieważ LTEA obowiązywała przez wiele lat przed ustanowieniem obecnego podatku dochodowego od państwa, to znaczy w następstwie sporu w sprawie klauzuli jednolitości art. 8 konstytucji Pensylwanii z lat 70. XX w., A zarówno LTEA, jak i podatku dochodowego od państwa zostały przyjęte wiele lat po sekcji 61 kodeksu dochodów wewnętrznych nie jest zaskakujące, że czas i proces polityczny pozostawiały niespójności wśród ustawowych definicji. Znacznie wszystkie gminy Pensylwania mają rozporządzenia nakładające podatki od zarobionych dochodów. Rozporządzenia te wymagają także zgłaszania przez rezydentów i podatków potrącanych przez pracodawców działających w gminie. Jeśli pracodawca nie prowadzi działalności w gminie, pracownik musi bezpośrednio zarobić podatek dochodowy. Gminy tradycyjnie zajmują pozycję, w której zarobione dochody obejmują zyski z opcji przyznanych federalnym i państwowym podatkiem dochodowym. Niektóre gminy poszły tak długo, jak projekty rozporządzeń, aby w szczególności uwzględnić zyski z opcji jako dochodów zarobkowych. Mt. Liban i Górna Clair argumentowały w swoich przypadkach, że (1) federalne i stanowe przepisy dotyczące podatku dochodowego traktują zyski z opcji jako dochód do opodatkowania i (2) przyznano opcje w celu zapewnienia odszkodowania podmiotowi świadczącemu usługi świadczone lub świadczone. Trybunał Commonwealth stwierdził jednak, że nawet jeśli opcje zostały przyznane jako odszkodowanie, to jednak nie były one rozstrzygane, opcje nie miały żadnej wartości. Późniejsze podwyższenie wartości opcji nie wynikało z usług świadczonych przez optionee, ale z powodu sił rynkowych mających wpływ na dany towar. Bardziej centralną decyzją sądów jest to, że LTEA nie upoważnia gmin do opodatkowania zysków z opcjonalności, a tym samym jest poza zdolnością gmin do opodatkowania zysków z opcjonalności. Ten wynik ma zastosowanie nawet w przypadku rozporządzeń operacyjnych, które miałyby objąć takie zyski. Niedawne przypadki jasno wskazują, że w opinii Urzędu Skarbowego gminy nie mogą rozszerzyć definicji zarobionych dochodów poza te, które określono w LTEA, czy to w ramach polityki podatkowej, czy też w rozporządzeniu. Uprawnienie do podatku będzie ściśle interpretowane. Przegląd Sądu Najwyższego nie może kończyć się kwestią praktyczną. Ponieważ optiole o znaczących osiągnięciach muszą należeć do najmniejszych okręgów wyborczych w Pensylwanii, Zgromadzenie Ogólne może zmienić LTEA, aby umożliwić opodatkowanie zysków na akcjach. Działania Zgromadzenia Ogólnego mogą mieć tylko przyszłe zastosowanie. Jest to okazja dla oponentów, którzy skorzystali lub zamierzają korzystać z opcji. Każda ordynacja komunalna ma jakąś procedurę zwrotu. Procedury i czasy mogą różnić się od rozporządzenia do rozporządzenia. Jednak z reguły można zwrócić się o zwrot tylko trzech ostatnich lat podatkowych. W związku z tym, jeśli opcjonalnie skorzystał z opcji w ciągu ostatnich trzech lat i zapłacił lub złożył podatek dochodowy od wstrzymania, należy niezwłocznie złożyć wniosek o zwrot w celu zachowania odnośnych lat. Jest mało prawdopodobne, aby jakikolwiek gmina dokonał zwrotu pieniędzy, dopóki Sąd Najwyższy nie ustali w Marchlen. Z drugiej jednak strony, wydaje się rozsądne, aby gmina przewidywała, że ​​refundacja zostanie przyznana, jeśli Sąd Najwyższy określi zasady podatnika, a wniosek o zwrot środków zostałby oddalony, gdyby Sąd Najwyższy orzekł o gminach. W związku z powyższym, jeśli przyczyna ma znaczenie, procedura zwrotu nie powinna mieć niewielkiego ryzyka w postępowaniu sądowym. Jeśli sprawy się zdecydują, a następnie Zgromadzenie Ogólne zmienia poprawkę do LTEA, zmiana ta może mieć zastosowanie tylko do ćwiczeń opcyjnych po zakończeniu działań ustawodawczych. W związku z tym, jeśli są sprawy, wniosek o zwrot środków jest opłacalny dla tych, którzy skorzystali z opcji, niezależnie od tego, jakie działania podejmuje Zgromadzenie Ogólne. - William T. Cullen (412) 355-8600 Copyright 1998 by Kirkpatrick amp Lockhart LLP. Zezwala się na odtworzenie, pod warunkiem, że podano, że Kirkpatrick ample Lockhart LLP jest źródłem tego dokumentu. Wydrukowany w serwisie BenefitsLink przez pozwolenie. Webmaster: Proszę włączyć obsługę JavaScript w swojej przeglądarce, aby wysłać e-maila do webmastera. copy 2017 BenefitsLink, Inc. Polityka prywatności